Comunicadores del Sur

8.6.2013

El pasado 28/05 se realizó la jornada denominada LEY BORDA “Debates para Transformar la Salud Mental”, organizado por la Presidencia del Centro de Estudiantes de la Facultad de Psicología de la UBA, con su referente Debora Baldoma de la Agrupación PAN del Borda.  Participaron destacadas figuras como Vicente Zito Lema, Alfredo Grande, Graciela Zaldúa y Laura García Tuñón. Ante un auditorio colmado, los panelistas hicieron referencia a la necesidad de transformar el modelo actual de Salud Mental, cual es la situación del Borda hoy y el contexto social en el que se llevó a cabo la intervención policial por parte del Gobierno Porteño en el lugar, entre otras.

En su intervención la Diputada Laura García Tuñón (Buenos Aires para Todos en UP) expuso “En relación a los hechos ocurridos en el Borda, antes que nada quiero referirme a la represión, porque ya se cumplió 1 mes de aquel día de tanta “locura” dentro del Borda…
Cuando Montenegro vino a la Legislatura a intentar “dar cuenta” de lo sucedido le dije “…los locos furiosos y peligrosos estaban de aquel lado, parados uno al lado del otro con escudos y bastones y no precisamente en los pabellones…” Quizás esa sesión no obtuvo grandes resultados concretos, pero sirvió para dejar en claro algunas cosas, para dar a conocer que ese proyecto que fue votado en diciembre del año pasado y que unos pocos salimos a denunciar que se trataba de un pacto PRO-K (entre Ciudad y Nación), es un gran negocio inmobiliario. La excusa fue habilitar 5 grandes zonas pertenecientes a ferrocarriles para el plan ProCrear (Liniers, Palermo, Caballito, estación Saenz y detrás de la Cancha de Huracán) sin embargo solo los terrenos de Huracán serán destinadas a vivienda social. Todas las demás están a la venta, el caso de Caballito donde las compró quien está a cargo de la Fiscalización de las Obras de la Ciudad. Este es el marco en el que se producen los hechos del Borda. Entonces se produjo una situación muy particular porque muchos legisladores que votaron para que se avanzara en este tema, estaban allí haciéndose los revolucionarios.”
Por otra parte“como este proyecto está en manos del oficialismo, dado que tiene la presidencia de la Comisión de Planeamiento Urbano, va a ser muy difícil que sea aprobada, pero habrá que ponerle el cuerpo para defenderla como lo hicimos en los terrenos del Borda. Y habrá que estar atentos porque aún aprobada puede vetarla el ejecutivo o puede tergiversar su espíritu en la reglamentación y posterior aplicación. Pero es un gran avance que estemos aquí discutiendo un modelo distinto de Salud Mental, porque el 26/4 solo estábamos defendiendo el predio, el lugar de trabajo de los compañeros y la continuidad de los Talleres protegidos. Hoy estamos aquí debatiendo por el Borda, la Salud y la Educación que queremos para la Ciudad de Buenos Aires.”

6.6.2013

El pasado 05/06 se realizó en la Legislatura Porteña, la Jornada Debate sobre la reforma de la Nueva Escuela Secundaria (NES) en la Ciudad de Buenos Aires. Convocada por los Diputados y Diputadas Laura García Tuñón (Buenos Aires para Todos en UP), Virginia González Gass del PSA, Maximiliano Ferraro de CC-ARI y Edgardo Form de NE.

En su exposición García Tuñón destacó “Como Legisladores organizamos esta jornada como una más de todas las instancias de discusión que tenemos que tener para debatir sobre la Nueva Escuela Secundaria. No somos el sindicato, no somos la escuela ni el ejecutivo. Somos otra de las herramientas que hay para debatir, discutir y presentar propuestas sobre lo que está pasando en este proceso”… Hay mucho para discutir, pero creo que lo que está claro es que falta más debate aún”.

Asimismo se refirió a la forma en que ha sido presentado ante la comunidad educativa el proyecto, “Una de las críticas que le hacíamos a una de las jornadas que nos invitó el Ejecutivo para mostrarnos lo que estaba haciendo, era que en estas jornadas que se consiguieron mediante la lucha de los chicos el año pasado, no se los convoca de una manera ni atractiva, ni con materiales posibles para poder discutir seriamente. Ahora entonces, apuran al sistema educativo, en parte porque el Ministerio de Educación empezó tarde, pero hay un gran desconocimiento sobre esta reforma. Uno de los padres consultaba sobre el Consejo Federal propone 10 orientaciones o no, si se puede proponer algo distinto o no. Por eso, haber dejado pasar el tiempo impacta sobre la posibilidad de poder definir entre todos, democráticamente, de pensar seriamente qué hacer.”
“El año pasado hubo otra discusión que también la dieron los pibes, en vez de salir los docentes salieron los alumnos para decir “Qué pasaba con la reforma, tanto en técnica como en secundaria? y recordaba, por un lado las luchas que tuvimos para que no se implemente la Ley Federal de Educación acá, en la Ciudad, que igual se nos coló por los libros, la televisión y en los programas, pero no entro en la estructura. Y eso fue una lucha muy fuerte que se dio, sobre todo en el Nivel Secundario. Tanto los profesores, de los maestros y de los chicos en las escuelas secundarias de ese momento” expresó la Diputada García Tuñón, y prosiguió“Pero mucho antes, en el 95/96, se hizo una reforma curricular en primaria, le llamábamos el diseño celeste. Estuvimos un año y medio discutiendo y debatiéndolo en cada una de las escuelas con jornadas, con materiales que iban y venían. Pero demostró que puede haber procesos distintos de conformar una nueva escuela, un diseño curricular distinto y cómo se conforma una identidad distinta si elegimos cambiarla, cómo se puede participar de una manera diferente".
“Esto es lo que no está pasando en la ciudad hoy. Pero también nosotros tenemos la responsabilidad de ver cómo no dejamos que avance esta reforma sin consulta. Yo creo que es imperioso que en cada una de las escuelas se siga discutiendo. Si no lo pone el ejecutivo lo ponemos nosotros. Que hagamos jornadas por escuela, por comuna, que se junten los estudiantes entre sí, aunque existan diferencias.
 Si pensamos por ejemplo que los cuatro legisladores que convocamos esta jornada somos de distintos bloques, pero para esto nos ponemos de acuerdo, para decir vamos a seguir avanzando que esto hay que discutirlo de otra manera, entonces esto es lo que debemos hacer en cada uno de los lugares, de las comunas, de las escuelas. Hay que juntarse de la manera que sea, aún con las diferencias.”
“También hay otra lucha que es la sindical, que es por la defensa del derecho de los trabajadores y la defensa del sentido público, del sentido de la escuela. Por eso es que tenemos que seguir dando la discusión. Seguir armando este movimiento pedagógico en la ciudad de Buenos Aires para no quedar atrás de lo que nos impone el macrismo. Porque se vienen muchos debates, tenemos otra discusión que es sobre el instituto de evaluación, la falta de docentes, los salarios que nos alcanzan cada vez menos. Es toda una misma discusión, por eso tenemos que seguir debatiendo con los compañeros, en las escuelas. Debatiendo y organizándonos en las escuelas en los sindicatos pero a su vez no dejando que el árbol tape el bosque y poder avanzar para que no sigan “destruyendo” la educación en la ciudad de Bs As".
García Tuñón cerró su participación diciendo “Esta Jornada es un puntapié, es una posibilidad de debatir entre todos pero no puede quedar acá. Sigamos replicando este tipo de jornadas sobre cada uno de los debates importantes que hay que dar. Muchas gracias por venir y participar”.
Entre los invitados a participar de la mesa de trabajo, se encontraban: Guillermo Parodi (UTE), Susana Colli (Ademys), Pablo Imen (Centro Cultural de la Cooperación) yAriel Szysman, (asesor técnico del Ministerio de Educación Nacional).

6.6.2013

El sábado pasado, todos los vecinos, y en particular los miembros de la Asamblea del Parque Centenario, sufrimos un nuevo hecho de violencia. En medio de una jornada cultural un grupo de personas nos agredió físicamente y nos amenazó frente a la vista de la policía metropolitana.  Nada nuevo.  Este grupo roba, amedrenta y agrede a los vecinos y vecinas del centenario con la inexplicable complicidad policial, desde hace años. 

El sábado pasado iba a ser un día de festejo, de alegría, de compartir entre vecinos, porque la Asamblea recuperó una parte del Parque ilegalmente cerrada desde 2006, y utilizada desde Abril de 2012 por Salvatori S.A. como obrador. Pero el festejo terminó en que esta patota golpeara mujeres y hombres y amenazara con botellas de vidrio la integridad física de quienes asistimos al festejo (¿casualidad?). Todo esto ante la mirada de la policía metropolitana que se encontraba a pocos metros del lugar. Sin olvidar que los integrantes de la patota, volvieron a amedrentar, pasados sólo 15 minutos, a gente que dejaba el festival. Sí, increíble pero así las cosas. Y ya son varios los vecinos que han dejado de venir al Parque para evitar ser agredidos por este mismo grupo.

En febrero, desde la Asamblea del Parque Centenario planteamos que las rejas y la enorme cantidad de policías (varios de civil y la mayoría portando armas) no traerían mayor seguridad. Propusimos iluminación y placeros. El gobierno de la ciudad insistió en que el enrejamiento sería la forma de evitar la inseguridad en el Parque. Se demostró falso. La connivencia entre mafias y policía es un tema recurrente y nacional. En el caso del Parque Centenario, a la luz de los hechos, queda claro que este grupo de patoteros tiene impunidad policial para poner en riesgo la vida de vecinos y vecinas.  

Varios integrantes de la Asamblea del Parque Centenario fueron amenazados de muerte por esta patota. Su integridad física corre peligro y hacemos responsables al Gobierno de la Ciudad y a la policía metropolitana  por ello.  

Los que queremos un Parque para todos, lleno de vida, sin rejas, en donde hacer actividades deportivas, de recreación, culturales y abiertas a todos los vecinos, seguiremos peleando por el espacio público y por un Parque sin mafias. 

ASAMBLEA DEL PARQUE CENTENARIO

5.6.2013

La directora del INDEC, Ana María Edwin, cuestionó el índice de precios que comenzó a divulgar el Gobierno porteño, porque "desconoce los principios básicos de elaboración de estadísticas oficiales".

Para la funcionaria, "además de la intencionalidad política de este nuevo índice para la Ciudad, nos preguntamos: ¿cuál será su finalidad? ¿Considerarlo a la hora de presentar el presupuesto anual, indexar los salarios, incrementar el ABL o ajustar la deuda de los porteños con el Sistema Financiero que (Mauricio) Macri incrementa período a período?".

En una columna de opinión publicada este martes por el matutino Tiempo Argentino, Edwin consideró también que "independientemente de las ultrajantes expresiones de Macri (al presentar el índice inflacionario de la Ciudad) seguramente resultado de su limitado vocabulario y de su permanente necesidad de confrontar con el gobierno nacional, será importante cotejar las fuentes utilizadas para la elaboración de la canasta de bienes y servicios y sus ponderaciones".

Asimismo, evaluó que es necesario conocer "los métodos aplicados para la elección de variedades bajo medición; la selección de las áreas de relevamiento; la selección de locales informantes y sus métodos de remplazo; los métodos de imputación de datos faltantes; el tratamiento de valores fuera de rango y de variedades con alta estacionalidad; la organización del trabajo de campo y las fórmulas de cálculo utilizadas" por el Ejecutivo porteño.

"Entonces, con todo respeto le sugiero (a Macri) informarse en torno a nociones básicas sobre el complejo cálculo que implica realizar estadísticas serias sobre precios, así como también –dado que con relación al acuerdo de precios, manifestó no creer en este tipo de medidas–, ilustrarse acerca de las políticas económicas instrumentadas en la República Argentina", añadió.

Edwin señaló que, según informó el Gobierno de la Ciudad, el índice de inflación fue diseñado por su ministro de Hacienda, Néstor Grindetti, y el legislador Rogelio Frigerio (nieto).

"Es mi más sincera expectativa que no sea el presidente de la consultora Economía & Regiones, ex secretario de Política Económica del Ministerio de Economía de la Nación en los 90, y en tal carácter máximo responsable del Indec, quien esté a cargo de la elaboración del indicador", sostuvo la funcionaria.

Y agregó, respecto a Frigerio: "los trabajadores del INDEC recordamos que su aporte a la calidad y "confiabilidad internacionalmente reconocida de las estadísticas oficiales ha sido nula".

2.6.2013

El jefe de Gabinete de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, advirtió que esperaban "un fallo de la justicia" sobre el tema.

"Como siempre vamos a esperar un fallo de la justicia", señaló Rodríguez Larreta en declaraciones a Radio 10, al tiempo que señaló: "es clarísimo que es un monumento de la Ciudad". Además, subrayó, irónico: "si dejamos que esto pase, mañana nos afanan el Obelisco".

Por su parte, el jefe de la bancada kirchnerista en la Legislatura, Juan Cabandié, defendió la mudanza de la estatua de Colón al señalar que "fue donada al Estado Nacional" y, por lo tanto, "pertenece a todos los argentinos".

"El monumento fue cedido a la Nación y lo pidió la comunidad italiana de Mar del Plata. Que sigan participando", sostuvo el legislador porteño por el Frente para la Victoria.

Este viernes, una jueza en lo Contencioso Administrativo federal frenó el traslado de un monumento de Cristóbal Colón dispuesto por el Gobierno nacional, tras una trifulca entre activistas de organizaciones no gubernamentales, dirigentes porteños y empleados nacionales.

En el episodio estuvieron involucrados legisladores porteños del macrismo quienes protagonizaron algunos forcejeos con empleados nacionales al oponerse al traslado a Mar del Plata de la estatua situada en un parque que se encuentra detrás de la Casa Rosada, donde se quiere emplazar otra de Juana Azurduy.

Los incidentes comenzaron cuando llegó una grúa y un container a esa zona, ubicada en la circular de la Avenida de la Rábida con el objetivo de iniciar el traslado del monumento, ya que en ese lugar la presidenta Cristina Kirchner ordenó el emplazamiento de una estatua de Juana Azurduy de Padilla, donada por Bolivia en marzo pasado.

Al detectar estos movimientos, organizaciones sociales de defensa al patrimonio, como "Basta de Demoler" y "Salvemos las Estatuas", se volvieron a movilizar para expresar su repudio, mientras que también se sumaron los funcionarios porteños, quienes rompieron el cerco dispuesto por efectivos de la Policía Federal y Gendarmería Nacional.

Los terrenos donde se emplaza el monumento, si bien están detrás de la Casa Rosada, son propiedad de la Ciudad, al tiempo que el jueves en la sesión ordinaria la Legislatura aprobó un proyecto del diputado de la Coalición Cívica Fernando Sánchez, que establece que "para sacar o poner un monumento en el espacio público de la Ciudad es necesaria una ley de la Legislatura que lo apruebe".